Copy
13 de octubre de 2022

¡Hola, comunidad LexLatin!

Les escribe Rosa Emilia Ramos. En este jueves de Propiedad Intelectual podrán leer una breve guía sobre cuáles aspectos tomar en cuenta para proteger los derechos de autor de los NFT.


En la edición de hoy también encontrarán:

  • Cuál firma hizo la mayor cantidad de promociones en su departamento de propiedad intelectual en los últimos días.
  • ¿De verdad es posible confundir una panadería con una tienda de historietas?
  • Qué pasa cuando la fama de una marca se convierte en su muerte por genericidio.
  • Cuál banco inauguró una plataforma de custodia de activos digitales.
  • A quién demandó Global Music Rights y por qué.
  • Qué pasó con Vault by CNN, cuál es la desavenencia entre Virgin Group y Alaska Airlines, cuáles son las nuevas tasas de propiedad industrial en Colombia y qué acordaron Moderna y BioNTech respecto a su vacuna en China.
Recuerden que el email, si desean enviarme comentarios, sugerencias o para ampliar la discusión es editorpi@lexlatin.com.

¡Bienvenidos de vuelta!

Los NFT y otros criptoactivos son percibidos como objetos útiles para los inversores del mercado financiero y la reconfiguración de sus carteras, especialmente luego de que el mundo atravesó la pandemia que demostró el valor que la economía digital tiene en la continuidad del mercado.

Esta revolución económica y empresarial no ha pasado desapercibida ni ha causado pocas desavenencias legales, sobre todo luego de la entrada al juego del metaverso, donde las normas a veces no están tan claras en lo que a propiedad intelectual se refiere. A esto se suma el hecho de que el token no es el bien en sí mismo sino la información que lo identifica y que acredita a quien lo creó o compró, esta encriptación es lo que protege los derechos de autor de cada NFT.

Por este motivo, al momento de repasar qué se debe tomar en cuenta para garantizar que los NFT sean favorables al autor es propicio leer lo que tienen que decir los expertos sobre la protección de los derechos de autor en el mundo digital y sobre los criptoactivos.

 

Autora: Rosa E. Ramos Cabello

Puedes leer el reportaje completo aquí.

 
 NFT y criptoactivos 
Música paga no suena

La organización de derechos de ejecución Global Music Rights (GMR) demandó por infracción de derechos de autor a tres grupos de radio por reproducir canciones de su catálogo sin pagar las regalías de interpretación pública correspondientes. Las cadenas demandadas son One Putt Broadcasting, Red Wolf Broadcasting y Southern Stone Communications, las cuales supuestamente usaron la música de GMR desde 2017 y rechazaron los repetidos intentos de la organización de firmar acuerdos de licencia.

Entre las canciones usadas sin permiso hay composiciones de Bruce Springsteen, Bruno Mars, Drake, Pharrell Williams, John Lennon y The Eagles, Prince, Bon Jovi, Metallica y Post Malone. GMR, que tiene los derechos sobre compositores que ya no están representados por Ascap, BMI o Sesac, exige USD150 mil por cada canción protegida por derechos de autor que se infringió según ellos. Este es el máximo establecido por la Ley de derechos de autor para daños estatutarios en Estados Unidos.

El documento fue presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de California, Connecticut y Florida. La demandante sostiene que el uso de la música no fue incidental ni accidental y que cada empresa señalada se negó a obtener autorización para incluir las canciones en su repertorio al aire con la esperanza -especularon- de que no se enterara o evitara alguna acción legal, a pesar de los repetidos avisos de GMR de que debían firmar con ellos un acuerdo de licencia.

GMR fue fundada en 2013 por Irving Azoff como una alternativa al modelo de derechos ofrecido tradicionalmente por Ascap y BMI. Concluyó a principios de este año un litigio contra el Comité de licencias de música de radio (RMLC) por las tarifas de licencia. La controversia surgió cuando RMLC (representante de las estaciones de radio estadounidenses) acusó a GMR (encargada de recopilar regalías de los compositores en su catálogo de estaciones de radio, tiendas minoristas, restaurantes y otros usuarios de música comercial) de prácticas monopólicas.

Después de cinco años de disputas, el acuerdo de conciliación entre ambas implicó que un porcentaje de emisoras de radio aceptara los términos del acuerdo antes del 31 de enero de este año, para que GMR le ofreciera a las estaciones de radio comerciales una licencia a largo plazo desde el 1° de abril de 2022 y garantice su acceso a los derechos de desempeño. Por cierto, las emisoras que aceptaron no tenían muchas opciones: o firmaban o perdían el derecho a reproducir música de GMR, que abarca todos los géneros de música popular.

 
BNY Mellon lanza plataforma de criptomonedas

El banco más antiguo de Estados Unidos, BNY Mellon, anunció este martes 11 el lanzamiento de una plataforma de custodia de activos digitales para transferir y mantener las criptomonedas bitcoin y ethereum, poco después de haber formado la unidad de activos digitales empresariales en 2021. Esta plataforma combina el resguardo de activos digitales y tradicionales. Robin Vince, su presidente y director ejecutivo, comentó en nota de prensa que el banco “tiene la escala para reinventar los mercados financieros a través de la tecnología blockchain y los activos digitales” al ser administrador de más de 20 % de los activos invertibles del mundo.

El nombre oficial de la plataforma en inglés es Digital Asset Custody y en esta el banco guardará claves privadas para acceder a los fondos al tiempo que ofrecerá los mismos servicios financieros que ofrece a los gestores de fondos para los activos tradicionales (contabilidad, acciones y bonos, entre otros). Para armar este servicio, la institución trabajó con fintechs y especialistas en tecnología de activos digitales como Fireblocks y Chainalysis, para integrar su tecnología.

En su anuncio, BNY Mellon aseguró que una encuesta patrocinada por ellos reveló que 91 % de los inversores institucionales está interesado en productos tokenizados, 41 % de ellos es poseedor de criptomonedas mientras 15 % planea tener activos digitales en sus carteras dentro de los próximos dos a cinco años, por lo que su plataforma atiende la demanda de una infraestructura financiera resistente que maneje activos tradicionales y digitales.

En julio del pasado año, el banco se unió a Pure Digital, una iniciativa de intercambio de criptomonedas respaldado por el banco estadounidense State Street y conformado por un consorcio de seis bancos. Esta plataforma extrabursátil es completamente automatizada y sirve para el intercambio de criptomonedas (con entrega física) y custodia bancaria.

 Más sobre marcas 

Fama que puede matar: Cuando una marca se hace genérica

¿Por qué sufre el mercado cuando una marca pierde su capacidad distintiva?

 Registro de marcas 

De pan a historietas: La batalla marcaria entre Superpan y DC Comics

Superpan le gana a DC Comics y conserva el derecho de usar su marca. 

  Promociones y contrataciones 

Firmas de Estados Unidos anuncian contrataciones y promociones en prácticas de propiedad intelectual

White & Case incluyó a un abogado de PI en su ronda de promociones de 46 abogados. Blank Rome LLP contrató un copresidente para su práctica de litigios de PI. Chiesa Shahinian & Giantomasi tiene nuevo consejero experto en tramitación de patentes, y Kirkland & Ellis LLP promovió a 193 de sus abogados, de quienes 20 pertenecen a grupos de trabajo de propiedad intelectual. 

Puedes leer la noticia completa aquí.
  • El fracaso de un experimento. CNN anunció el cierre de su proyecto de NFT (Vault by CNN) menos de cuatro meses después de su lanzamiento y la devolución de 20% de las inversiones. Esta colección conservaba los derechos de autor sobre el contenido de cada token.  

  • Empezaron a volar las demandas Virgin Group demandó a Alaska Airlines por un acuerdo de marca registrada sobre la que supuestamente tiene derecho a regalías, aunque Alaska Airlines asegura que no está obligada a pagar por el uso de una marca que desapareció luego de su fusión en 2016.

  • Ajuste económico. La Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia anunció nuevas tasas de propiedad industrial para 2023, cuya modificación dependerá de un estudio técnico y con descuentos para patentes de invención y de modelo de utilidad certificadas ante el Cigepi y para pymes acreditadas por el Aula de Propiedad Intelectual.

  • Unos aceptan y otros no. Moderna se negó a transferir la propiedad intelectual de su vacuna mRNA para Covid-19 a China, por tener preocupaciones comerciales y de seguridad. Paralelamente, BioNTech acordó vender su vacuna, y por ende, retener el control de su propiedad intelectual, en el país asiático.

¿Qué les pareció el boletín?
Déjenme sus comentarios, dudas y sugerencias en los correos:
 editorpi@lexlatin.com o rosae.ramos@lexlatin.com 
¡Hablemos de Propiedad Intelectual!

LexLatin
LexLatin
LexLatin
LexLatin
LexLatin
LexLatin
Copyright © 2022 Latam Legal, todos los derechos reservados.

Want to change how you receive these emails?
You can update your preferences or unsubscribe from this list.